Arrivés à ce stade de notre étude, il nous faut établir des comparaisons entre les lampes classiques et la nouvelle génération de lampes basse consommation afin de mieux comprendre pourquoi le Grenelle de l’environnement a décidé d’abandonner la production et commercialisation des lampes à incandescence.
Tout d’abord on constate l’intérêt de l’utilisation des LBC puisque la puissance électrique utilisée est bien inférieure pour un même flux lumineux. Voilà un tableau de correspondances très pratique pour le consommateur qui lui permet de se repérer lors de ses achats.
Remarque : Il faut nuancer ces valeurs car d’une marque de LBC à l’autre les chiffres peuvent varier car l’efficacité énergétique n’est pas toujours la même.
Ci-
Les LED se classent presque toujours en tête dans leurs performances comparées aux autres technologies. Il semble que les fluocompactes seront des lampes « d’attente » entre les lampes classiques et les LED.
La vidéo ci dessous bien qu’en allemand montre bien l’avantage des leds en termes de coût de revient par an...
Lampe classique 27 Watts : 51,65€/an
Led-
On peut tout de même s’interroger sur l’interdiction en 2012 des lampes à vapeur de mercure HP pour l’éclairage urbain alors que dans le même temps on introduit dans les habitations privées du mercure contenu dans les lampes à fluorescence ; en faible quantité certes mais qui exigeront un recyclage particulier (Récylum).
Les lampes fluocompactes sont au centre d’un débat concernant leur probable impact
sur la santé : émettent-
Comparaison entre les différentes lampes
L’éclairage artificiel
Antoine-
Marine MOINE
Audrey SIX